RAS History & PhilologyРусская литература Russian literature

  • ISSN (Print) 0131-6095
  • ISSN (Online) 3034-591X

The Pragmatics of F. M. Dostoyevsky’s Art

PII
S3034591X0131-6095-2025-2-155-169
DOI
10.7868/S3034591X0131-6095-2025-2-155-169
Publication type
Status
Published
Authors
Volume/ Edition
Volume / Issue number 2
Pages
155-169
Abstract
The article proposes a theory concerning the utmost importance of organic philosophy in the art and worldview of F. M. Dostoyevsky; taking its initial shape in his early years, the philosophy was reinforced in the years of his exile to Siberia and informed his literary practices of the 1860s-1870s. The idea of the vibrant and sapient Universe with the human being treated as a part of its Whole emerged from the ideas of the Enlightenment, to be supported by the older Slavophiles, A. S. Khomiakov and I. V. Kireyevsky, and later expanded by A. A. Grigoryev, M. M. Dostoyevsky and N. N. Strakhov, the thinkers from the Vremya and Epokha literary magazines (1861-1865), who had transformed the organic theory into the pragmatic «soil» movement that called for the restitution of the ties between humans and Universe through the vivid religious feelings and through the orientation of morality and ontology towards the image of Jesus Christ. The last 20 years of Dostoyevsky’s life were dedicated to promoting this idea, while his literary work turned into the description of the ways of achieving the moral and social transformation of Humanity.
Keywords
Ф. М. Достоевский органическая философия интуитивное познание реальности проект «почвенничества» цельность и единство Мироздания
Date of publication
13.12.2025
Year of publication
2025
Number of purchasers
0
Views
30

References

  1. 1. Баршт К. А. Литературный дебют Ф. М. Достоевского: творческая история романа «Бедные люди» // Достоевский Ф. М. Бедные люди. М., 2015 (сер. «Литературные памятники»).
  2. 2. Баршт К. А. О «металингвистике» М. М. Бахтина // Баршт К. А. Достоевский: этимология повествования. СПб., 2019.
  3. 3. Баршт К. А. Концепция «нового слова» в «Русских ночах» В. Ф. Одоевского и в «Преступлении и наказании» Ф. М. Достоевского // Баршт К. А. Ф. М. Достоевский: новые линии. СПб., 2022.
  4. 4. Бахтин М. М. Собр. соч.: В 7 т. М., 2003. Т. 1, 2.
  5. 5. Богданов А. В. Политическая философия почвенничества: А. А. Григорьев, Ф. М. Достоевский, Н. Н. Страхов. Дис.. канд. полит. наук. М., 2002.
  6. 6. Григорьев А. А. Апология почвенничества / Сост. и комм. А. В. Белова. М., 2008.
  7. 7. Григорьев А. А. Искусство и нравственность. М., 1986.
  8. 8. Григорьев А. А. Критика и эстетика. М., 1980.
  9. 9. Григорьев А. А. Литературная критика. М., 1967.
  10. 10. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1972-1990. Т. 5-7, 9, 11, 13-16, 18, 20, 27; Т. 28. Кн. 1.
  11. 11. Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Киреевский И. В. Духовные основы русской жизни. М., 2007.
  12. 12. Лотман Ю. М. Избр. статьи. В 3 т. Таллинн, 1992. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры.
  13. 13. Микитюк Ю. М. Категории органической теории в идеологии почвенничества // Вестник русской христианской гуманитарной академии. 2011. Т. 12. Вып. 1.
  14. 14. Страхов Н. Н. Борьба с Западом в нашей литературе. М., 2010.
  15. 15. Страхов Н. Н. Мир как целое. М., 2019.
  16. 16. Текстологическое исследование записных тетрадей Ф. М. Достоевского к роману «Бесы»: Дипломатическая транскрипция. СПб., 2021.
  17. 17. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
QR
Translate

Индексирование

Scopus

Scopus

Scopus

Crossref

Scopus

Higher Attestation Commission

At the Ministry of Education and Science of the Russian Federation

Scopus

Scientific Electronic Library