Везде
Standards and Society: to the Question of the History of Standardization
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Standards and Society: to the Question of the History of Standardization
Annotation
PII
S013038640001428-8-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Irina Novichenko 
Occupation: Head of Department; Senior Research Fellow
Affiliation:
State Public Historical Library of Russia
Institute of World History RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Issue 5
Pages
171-180
Abstract

The article examines the problem of searching for new methodological approaches to the study of the history of standardization of the XVIII—XX centuries, analyzes the experience of theoretical interpretation of standardization in the 1920s, emphasizes the importance of studying standardization processes in Russia and foreign countries, identifies advantages and disadvantages of standardization, identifies areas, the study of which would help to perceive the standards in a different way.

Keywords
history of standardization, unification processes, theory of standardization, social and technical standards
Received
10.10.2018
Date of publication
10.10.2018
Number of purchasers
10
Views
2518
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite   Download pdf
1 Процессы унификации всеобъемлющие, они затрагивают все аспекты жизни. Осмысление глобальности и локальности этого явления — задача исследователей.
2 Если унификация (unus — один, facio — делаю) — это приведение к единообразной системе или форме, то стандартизация — это целенаправленная деятельность по разработке, опубликованию и применению стандартов [1]. Процесс унификации сопровождает человечество на всем протяжении общественной жизни, а стандартизация, как осознанное явление, появляется в конце XVIII — начале XIX вв. Понятие стандарта выходит за рамки понятия меры [2], стандарт это образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других подобных объектов. Мы привыкли, что стандартами традиционно занимаются технические специалисты, что органы стандартизации наделены правом разрабатывать и утверждать стандарты, что стандарты вводят сверху — из рациональных и полезных побуждений. Но как развивался этот процесс на протяжении веков, во всех ли странах одинаково? Как стандарты влияют на общество? Всегда ли стандарты приводят к улучшениям, к повышению эффективности? Как и когда появились стандарты вне сферы техники? И вообще, как оценивать стандарты прошлого, настоящего и будущего? Ответов на эти вопросы пока нет. Существует множество исследований по истории развития отдельных промышленных отраслей, технологий и мер, но ни одной серьезной и фундированной работы под условным названием «История стандартизации» на русском или иностранном языке не опубликовано [3]. Эта научная дисциплина находится в стадии осознания, обособления и становления не только в нашей стране, но и за рубежом.
3 Цель статьи — рассмотреть стандартизацию в историческом преломлении и уточнить, как историческое исследование процессов стандартизации приближает нас к пониманию реальных смыслов этого явления.
4 Стандартизация, как отдельный целенаправленный процесс по разработке, опубликованию и применению стандартов, заинтересовала исследователей после Первой мировой войны, точнее в 1920-е гг. В стандартизации увидели метод достижения экономического успеха. В США и европейских странах интенсивно занимались разработкой теоретических основ стандартизации. Тогда же было сформулировано узкое и широкое понимание стандартизации. В узком, привычном смысле под стандартизацией понимали процесс установления технических норм. В частности, стандартизация, по мнению известного американского специалиста Нормана Гарримана, это «унификация методов, практического опыта и техники, которые применяются в производстве, строительстве, при обращении с материалами, машинами и изделиями, во всех тех случаях, где требуется повторение той или иной работы» [4]. Однако процессы стандартизации распространялись не только на область техники. Георг Гарбоц, немецкий теоретик стандартизации, сторонник широкого понимания стандартизации, выделял социальные и экономические стандарты. К первому виду стандартов он относил законы, религию, языки, письменность, семью, одежду, культуру, ко второму — строительство, ремесла с постепенным переходом к производству на заказ, рыночное производство, фабрики, разделение труда, рост масштаба и скорости производства [5]. В те годы существовало множество классификаций. Так, по мнению Освальда, Гансена и Голлера, сфера стандартизации распространялась на следующие области: 1) воспитание и обучение, 2) произведения искусства, 3) естествознание и математику, 4) технику и инженерию, 5) торговлю и обмен, 6) сельское и домашнее хозяйства. По классификации Кинцле существовали стандарты организационного характера (регулируют отношения между людьми) и стандарты технического характера (взаимоотношения между вещами). В классификации Порстмана выделяли энергетические стандарты (меры, вес, монеты, формат и др.) и биологические стандарты (связаны с человеком — язык, письмо, цены, нормы воспитания, мышления) и т.д. [6] Следует отметить, что в межвоенные годы в отечественных и зарубежных исследованиях в основном присутствовало понимание стандартизации как части общего процесса унификации и упорядочения жизни общества [7]. Однако после Второй мировой войны «социальные стандарты» были забыты, акцент делался преимущественно на технических стандартах.
5 Техническая стандартизация важна, но не самодостаточна, она представляет собой лишь часть общего процесса унификации жизненных практик. Философы, социологи и историки мыслят иначе, чем инженеры и могут позволить себе взглянуть на этот процесс шире и глобальнее. Приведу пример. Считается, что увлечение стандартами вызвала промышленная революция. Это утверждение, возможно, верно для технической сферы. Однако процессы унификации были свойственны всем областям общественной жизни. В частности, французский философ и историк Мишель Фуко, изучая развитие системы наказаний, подметил, что бурный демографический рост населения в XVIII в. привел к повсеместному распространению дисциплины, увеличению числа дисциплинарных заведений, что служило для выявления бесполезных и неспокойных групп населения и избавления от неудобств, порождаемых слишком многолюдными толпами. По мере того, как государство брало на себя дисциплинарный контроль, разрастались функции аппарата полиции. Следовательно, «образование дисциплинарного общества, — по мнению Фуко, — связано с рядом более широких исторических процессов — экономических, юридическо-политических и, наконец, научных, частью которых оно является. Дисциплины — техники, обеспечивающие упорядочение человеческих множеств» [8]. И далее, «дисциплины — совокупности мелких технических изобретений, позволяющих увеличить полезность множеств путем сокращения неудобств для власти, которая, чтобы сделать их полезными, должна их контролировать. Множество, будь то цех, нация, армия или школа, достигает порога дисциплины, когда их отношение друг к другу становится благожелательным» [9]. Эта «тонкая технология подчинения» была сформулирована английскими утилитаристами в конце XVIII — начале XIX вв., точнее Иеремией Бентамом и Джоном Стюартом Миллем [10]. «Стремление к всеобщей полезности», «принуждение к благу» не приковывало к себе особого внимания по сравнению с развитием промышленности, но привело к тому, что тюрьмы стали похожи на заводы, школы, казармы и больницы, и наоборот, все эти общественные учреждения стали похожи на тюрьмы.
6 Логика рассуждений Фуко любопытна. Он полагал, что в рабовладельческом обществе карательные механизмы служат созданию дополнительной рабочей силы; при феодализме, в эпоху, когда деньги и производство только начинают развиваться, наблюдается резкий рост числа телесных наказаний — ведь для большинства людей тело является единственной собственностью, имеющейся в их распоряжении; а исправительный дом, принудительный труд и тюремные предприятия возникают вместе с рыночной экономикой. С возрастанием богатств мишенью народной противозаконности становятся не столько права, сколько имущество. Развитие портов, возникновение крупных складов, где хранится товар, и огромных цехов (с большим количеством сырья, инструментов и готовых изделий, которые принадлежат предпринимателю и с трудом поддаются надзору) требуют строгого подавления противозаконностей. Возникла потребность взять под контроль незаконные практики и ввести новое законодательство, их квалифицирующее. Происходит реформа права и системы наказаний. Дисциплина как стандарт поведения вводится в армии, в школе, в больнице и на заводе. «Требуется вести учет как материалов, так и рабочей силы, процесса труда, — отмечает Фуко, — надо установить ежеминутный надзор за поведением каждого, быть в состоянии оценивать его, подвергать наказанию, измерять его качества и заслуги. Словом, имеется в виду методика, нацеленная на познание, завладение и использование. …Дисциплина организует аналитическое пространство. Происходит кодирование пространства, каждому работающему отводится место, определяются обязанности, вводятся должности, основанные на разделении труда, при этой системе достигается взаимозаменяемость элементов — стандартные действия, стандартный рабочий» [11]. По мере все большей концентрации производительных сил надо извлекать из них максимальную выгоду и нейтрализовать недостатки (кражи, перерывы в работе и отказы от нее, волнения, крамолу): охранять материалы и инструменты, обуздывать рабочую силу.
7 В школе вместо традиционной работы одного ученика с учителем и пребывания в праздности остальной группы вводится организация пространства по рядам, у каждого появляется индивидуальное место, что делает возможным контроль за каждым и одновременную работу всех. Экономится время, школа становится механизмом «надзора, иерархизации и вознаграждения». «Организуя «кельи», «места» и «ранги», — продолжает Фуко, — дисциплина создает комплексные пространства: одновременно архитектурные, функциональные и иерархические. Пространства, которые обеспечивают фиксированные положения и перемещение. Они вырисовывают индивидуальные сегменты и устанавливают операционные связи. Они отводят места и определяют ценности. Они гарантируют повиновение индивидов, но также лучшую экономию времени и жестов» [12]. Одной из первых операций дисциплины стало образование «живых таблиц», с помощью которых беспорядочные, бесполезные и опасные массы были преобразованы в упорядоченные множества. Создание таблиц — одна из огромных проблем научной, политической и экономической технологии XVIII в. Историкам хорошо известна страсть современников той эпохи к созданию: ботанических и зоологических садов; классификаций живых существ и болезней; различных экономических таблиц; реестров по учету или отсутствию чего-либо или кого-либо, схем расположения и изоляции больных и т.д. Целью было достижение порядка путем организации множества с одновременным созданием механизма контроля над ним.
8 Итак, по мнению Фуко, не промышленная революция, а демографический рост населения вызвали к жизни стремление к унификации. Не технологические новшества, а контроль за богатством спровоцировали увлечение стандартами в экономике. По мере того, как богатство превратилось в капитал и оказалось распыленным в товарах, корпусах, машинах, механизмах, заготовках, росла необходимость создания механизма контроля. Таким универсальным механизмом стала стандартизация, которая позволяла не только контролировать и учитывать капитал, но и ускорять процесс его оборачиваемости за счет повышения эффективности, максимального использования машин и массового производства. Контроль над деятельностью означал распределение рабочего времени, установление ритмичности, принуждение к четко определенным занятиям, введение повторяющихся циклов — это очень скоро обнаружилось повсеместно: в школах, на заводах, в больницах, в армии, в учреждениях. Детализация действия во времени, корреляция тела и жеста (научная организация труда — НОТ), связь между телом и объектом, исчерпывающее использование, «чтобы извлекать из времени все больше доступных моментов, а из момента — все больше полезных сил» [13], вели к удешевлению процесса производства, к захвату рынка и вытеснению конкурентов. Так в стандартизации в начале ХХ в. увидели универсальное средство общественного процветания, но в основе ее находилось стремление к упорядочению жизни больших групп людей. Пример с концепцией Фуко показывает, что поиск новаторских методологических подходов к истории стандартизации можно и должно продолжать.
9 Вернемся к распространенной трактовке истории стандартизации. Определенные правила существовали всегда, еще в натуральном хозяйстве и кустарном производстве при производстве товаров и их обмене. Ремесленные цехи предъявляли особые требования к качеству продукции. Постепенно усложнялось разделение труда, шла профессиональная дифференциация производства, потребовались сотни лет, прежде чем пришло осознание, что взаимозаменяемость частей изделия существенно уменьшает стоимость производства. Взаимозаменяемость невозможна без соблюдения размеров. Так зародилось стремление к установлению стандартов [14].
10 В историографии, появление первых стандартов отмечают в период Возрождения, особенно с развитием торговли, усложнением производства, появлением изобретений, созданием огнестрельного оружия. Книгопечатание облегчило распространение знаний, компас сделал мореплавание более уверенным, международные контакты активизировались, арабские цифры изменили систему счета. Реформация породила важнейшие религиозные и политические изменения. Но подлинный переворот произвела промышленная революция XVIII в. Изобретение усовершенствований в производстве тканей дало толчок к развитию текстильного машиностроения. Механизация фабрик вывела на первый план умение обращаться со станками и машинами. Именно текстильная промышленность послужила основой для развития массового производства и появления технических стандартов. Влияние стандартизации на экономику одним из первых оценил известный немецкий экономист Густав Шмоллер, в 1903 г. опубликовавший работу «Эпоха машинного производства в связи с народным благосостоянием и социальной организацией народного хозяйства» [15]. Процесс внедрения и развития технических норм и правил действительно помогает сохранять совместимость, взаимозаменяемость, безопасность, воспроизводимость и качество изделий. Стандарты облегчают превращение продуктов в товар.
11 Колыбелью стандартизации считают Англию, где в 1841 г. Джозеф Витворт опубликовал свои стандарты по нарезке винтов. В 1854 г. морская страховая компания «Lloyds» установила число профилей прокатки стали, применяемых при постройке железных судов, что привело к появлению стандартов в прокатном деле. Тем не менее стандарты в Англии приживались с трудом. Применение метрической системы было допущено в стране лишь в 1873 г., основными оставались десятки и сотни местных традиционных мер. Даже учреждение в 1902 г. Главного комитета по инженерным стандартам [16] не изменило ситуации, поскольку в стране господствовало мнение, что стандарты не диктуются, а устанавливаются на основе обстоятельного обсуждения проблемы всеми заинтересованными учреждениями. Выработка стандартов основывалась на добровольном стремлении к порядку в тех областях, которые находились в более или менее хаотическом состоянии. Комитет не обладал контролирующими полномочиями, он предлагал стандарты, предоставляя покупателям решить, будут ли они пользоваться товарами по этим стандартам или нет. До мая 1917 г. было принято лишь 77 предписаний — ключевые профили в области материалов, инструментов, электротехники, автомобилестроения и строительства [17]. Когда в конце Первой мировой войны стало ясно, что мировая конкуренция (особенно в Латинской Америке и России) обострилась и значение стандартизации выросло, англичане приняли решение перевести британские стандарты на русский, испанский и французский языки, британские меры заменили на метрические, открыли местные комиссии в странах Латинской Америки для распространения информации об английских товарах, чтобы «наглядно обрисовывать за границей все выгоды, связанные с принятием британских стандартов» и оказывать всемерное содействие британской внешней торговле. Следование стандартам внутри Великобритании оставалось делом сугубо добровольным.
12 На родине метрической системы, во Франции, международные стандарты мер и весов приняли лишь в 1914 г. В Германии, как и в Австрии, осознали необходимость стандартизации только во время Первой мировой войны. Железнодорожная отрасль в европейских странах оказалась передовой в сфере утверждения стандартов (ширина колеи, калибры листового железа, проволоки, регламенты для паровых котлов, прокатки железа для рельсов, нарезки винтов). Характерным отличием всех национальных устремлений к унификации являлась степень промышленного развития, особенно в электротехнике [18].
13 Масштабная стандартизация впервые начала развиваться в США. После Первой мировой войны европейские специалисты признали ее условием экономического успеха. Американское общество инженеров-механиков в 1885 г. издало нормы для испытания паровых котлов, затем для холодильных машин, для городских надземных и подземных железных дорог, для вагонов городских железных дорог. Стандарты существовали для стали и сплавов, для строительства кораблей, для железа, чугуна, строительного леса, огнеупорных материалов, а также в области электротехнических норм. До 1901 г. в стране были унифицированы канализационные трубы. Американская ассоциация железнодорожного строительства установила стандарты сигналов, рельсов, вагонных осей, подвесок для проводов, конфигурации вагонов и т.д. Другие ассоциации приняли стандарты для строительства мостов и железнодорожного полотна, утвердили шесть типов паровозов разных размеров, стандарты для судов и портов, стандарты для генераторов и машин-двигателей, стандарты в автомобильной промышленности.
14 Самым характерным в американской индустрии, несмотря на все успехи стандартизации и специализации, в том числе на государственном уровне, являлось долгое отсутствие какой-либо центральной организации. Каждый раз по мере надобности и только по данному вопросу устраивалась встреча научных технических объединений и промышленных организаций для того, чтобы всесторонне обсудить теоретически и практически намеченную норму и окончательно ее принять. Могущество трестов и хозяйственная необходимость способствовали тому, чтобы продукт этого совместного творчества получал всеобщее признание [19]. Национальное бюро стандартов США, как государственное учреждение, было создано в 1901 г. для координации контактов по производству вооружения для государственных нужд [20]. Функции бюро основательно расширились в период Первой мировой войны. Государственное управление стандартами оказалось настолько успешным, что европейские страны бросились «догонять» конкурента путем создания собственных национальных структур, ведавших стандартами.
15 Национальные органы стандартизации возникли в Великобритании (1902 г.), Голландии (1916 г.), Германии (1917 г.), Франции (1918 г.), Бельгии (1919 г.), Австрии (1920 г.), Италии (1921 г.), Австралии (1922 г.), России (1923 г.), Дании (1924 г.), Финляндии (1924 г.). Как правило, национальные организации не являлись инициаторами разработки стандартов, они лишь откликались на пожелания сторон иметь стандарт, начинали разработки проектов в комиссиях, публиковали результаты, собирали критику, проводили доработку, потом окончательно рекомендовали, а не диктовали стандарт. Считается, что стандарты возникают стихийно на отдельных хозяйственных предприятиях, затем укрепляются в промышленных объединениях. Участие потребителей в этом процессе не предусмотрено. Национальными становятся только те стандарты, которые практически уже внедрились в производство и которые уже проверены практикой. Стандарт, не будучи обязательным, тем не менее навязывается рынку и захватывает его путем борьбы, побеждая благодаря своей дешевизне. Если товары покупают в других странах, то стандарты выходят на международную арену. Такие стандарты устанавливаются де-факто, их начинают придерживаться добровольно или вынужденно.
16 В 1920-е гг. существовало лишь несколько основных международных норм: 1) нарезка винтов и гаек — витвортская (1 дюйм с 1841 г.) и международная (метрическая с Цюрихского конгресса 1889 г.); 2) допуски для пригонки изделий; 3) начальная температура для измерений — 20˚ С (во Франции — 0˚ С, в Англии 16,3˚ С); 4) формат бумаги — соотношение ширины к длине 1х2; 5) стандартный ряд чисел — для равномерного изменения размеров деталей; 6) размеры конуса для закрепления сверл и фрезов.
17 Стандартизация оказалась выгодной для производителей, она способствовала научному и техническому развитию, уменьшала потери и отходы, снижала издержки, сокращала перерывы в производстве, упрощала сборку и замещение частей, их складирование и др. Произошла рационализация торгово-промышленной жизни за счет ускорения операций, оборота капитала, стабилизации производства, обслуживания и финансирования. Стандартизация повлияла на культуру потребления, облегчила взаимопонимание между производителем и покупателем, стала критерием для установления размеров, качества и методов использования материалов. Массовые товары лишились индивидуальности, но стоили дешевле и быстрее доставлялись.
18 Достоинства стандартизации очевидны, тем не менее не стоит забывать о недостатках. «Стандартизация — хороший слуга, но плохой хозяин, — предупреждал Н. Гарриман, — она может стать препятствием для прогресса» [21].
19 Стандартизация имеет два значения — а) предписание закона, контролируемое правительственными органами и проводимое в жизнь принудительно; б) добровольная разработка и проведение производителями и потребителями — стандартов, типов, градаций, размеров и других типов однообразия. Отрасли экономики заинтересованы в стандартах, но характер заинтересованности неодинаков, не все поддается стандартизации. Согласование стандартов требует времени и детальных обсуждений, несогласованный стандарт бесполезен, установить его легко, но невозможно добиться его распространения.
20 Нельзя допускать стандарты до такой степени неподвижности и затвердения, чтобы их пересмотр превращался в трудную и длительную задачу. Изменение стандарта должно производиться своевременно, идея абсолютного совершенства чужда стандартизации. Отклонение от стандартизации порой необходимо для завоевания иностранных рынков, изготовления новых изделий, изменения состава сырья и т.д.
21 Стандартизация включает техническую сторону и человеческий фактор. В большинстве случаев последний признак преобладает. Отдельного человека можно обучать, тренировать, развивать, но его нельзя стандартизировать, за человеком должна быть сохранена индивидуальная инициатива. Проведение стандартизации сопряжено с противодействием работников и населения (многим трудно воспринять новое и отказаться от старых привычек) [22]. Классификацией людей по пригодности выполнения той или иной работы увлекались в 1920-х гг. в рамках психотехники [23], особых успехов в этом направлении добиться не удалось.
22 Цель рациональной организации работ по стандартизации состоит в том, чтобы правильно и путем самой широкой гласности оценить хорошие и плохие стороны, преодолеть трудности и избежать опасностей при введении тех или иных стандартов.
23 Немногочисленные попытки написания истории стандартизации в нашей стране предпринимались в преддверие юбилеев и, к сожалению, сводились к обзорам деятельности государственных учреждений по управлению стандартами, а также знакомили с динамикой увеличения количества стандартов [24]. Однако история стандартизации в России — тема захватывающая, она включает этапы осознания проблемы в дореволюционный период, расцвета и абсолютизации стандартов в 1920—1930-е гг., репрессий и полного отказа от стандартов в преддверии Великой Отечественной войны, возрождения стандартов в период войны, необыкновенного увлечения ими в 1960—1970-е гг., кризиса в 1980—2000-е гг., подтолкнувшего специалистов искать новые смыслы и цели.
24 В Советской России в 1920-е гг. стандартизация считалась основным условием введения плановой экономики. Историю развития стандартизации активно изучали, переводили книги американских и немецких специалистов, Центральный институт труда (ЦИТ) во главе с А. К. Гастевым [25] разрабатывал нормы научной организации труда и методы применения различных психотехник по подбору кадров [26]. Это направление поддерживали Л. Д. Троцкий, Г. Е. Зиновьев, Н. И. Бухарин, М. П. Томский, В. В. Куйбышев. Советские инженеры убеждали руководство, что а) стандарт в капиталистическом обществе никогда не является обязательным, его продвигают постепенно и путем долгих согласований; б) побеждает он не в силу принудительности, а из-за собственных достоинств и выгод от его применения; в) разработка стандартов и оформление не может предусмотреть всех тех свойств и условий, с которыми приходится в дальнейшем иметь дело, поэтому стандарты следует не только устанавливать, но и регулярно пересматривать по мере эволюции экономической и технической мысли [27].
25 Для долгих согласований и обсуждений времени не было, начали сразу с создания национальных органов по стандартизации. В 1923 г. при Наркомате рабочее-крестьянской инспекции было организовано Бюро стандартизации, в 1924 г. создано Бюро промышленной стандартизации при Главном экономическом управлении ВСНХ СССР, наконец в сентябре 1925 г. — Комитет по стандартизации при Совете труда и обороны. 1920-е гг. — это период бурного обсуждения стандартизации, технического контроля, качества продукции, рационализации, связи стандартизации с НОТ. Задачи запуска промышленности, увеличения выпуска продукции, повышения производительности труда, снижения себестоимости, удовлетворения спроса решили одним махом — за счет увеличения выпуска однотипных изделий. Оказывается, широкий ассортимент продукции тормозил развитие, приводил к неритмичной загрузке. Провели решительное сокращение ассортимента: в металлургии в 1913 г. плугов выпускалось — 172 марки, в 1926—1927 гг. — 10 марок; вместо 850 марок сельхозмашин в 1913 г. стали выпускать в 1926—1927 гг. — 93; артикулы тканей в текстильном производстве сократили с 2 626 до 1 087 [28]. Первые общесоюзные стандарты получили селекционные сорта пшеницы, хозяйственное мыло, махорка и стекло для керосиновых ламп. Введение стандартов сопровождалось пропагандой стандартизации — выпускались книги, брошюры, издавались журналы. В 1925 г. была развернута кампания за качество продукции, она включала производственный, научно-технический и политико-воспитательный аспекты. В начале 1930-х гг. стандартизация охватывала все народное хозяйство, особое внимание уделяли ведущим отраслям — наркоматам тяжелой промышленности, путей сообщения, лесной промышленности, легкой промышленности, снабжения и земледелия. Тогда считали так — «чем стандартнее, тем лучше!» [29].
26 Во второй половине 1930-х гг. инициаторов стандартизации и научной организации труда репрессировали, разгромили научные школы, одновременно провели жесткую директивную стандартизацию, внедрив план, обязанности и строгую отчетность. Произошла не только тотальная унификация товаров и машин, но также труда и многих сторон жизни. В 1936 г. Всесоюзный комитет стандартизации упразднили, однако возродили в 1940 г., стандарты понадобились для производства военной техники. В их целесообразности уже больше не сомневались, более того, в послевоенный период процесс стандартизации достиг небывалых высот. Особенно много стандартов принималось в конце 1960-х — начале 1970-х гг. Так, если в 1966 г. существовал 9 251 стандарт, то 1975 г. количество действующих стандартов достигло 20 500 [30]. Динамику увеличения количества стандартов в дальнейшем поддерживали. В результате, по признанию специалистов, произошло перенасыщение всех отраслей народного хозяйства стандартами, их не столько соблюдают, сколько игнорируют. Вовремя и регулярно не пересмотренные стандарты и методы контроля качества сдерживают развитие производства, не успевают за скоростью развития науки и техники. Границы стандартизации расширились, она проникла во все области жизни, но не обрела опыта регулирования межотраслевых соотношений на государственном и межгосударственном уровнях. Более того, обнаружилось несоответствие между теорией и практикой, встала проблема выработки комплексного подхода к системам стандартизации [31].
27 Итак, история стандартизации — предмет сложный, требующий поиска методологических решений, реализуемых на основе междисплинарных подходов. Тема стандартов тесно связана с историей политики, экономики, права, культуры, труда и является составной частью общего процесса упорядочения жизни. Ограничение исследовательского поля технической стороной стандартизации, историей учреждений, без учета социально-политических и культурных факторов, приводит к утрате целеполагания.
28 При изучении истории стандартизации целесообразно понимать — кому принадлежала инициатива введения стандарта, как проходило согласование интересов различных предприятий и групп, какими оказались последствия принятых решений? Интересы общества не должны выпадать из сферы исследовательского внимания. Особенно важны механизмы согласования стандартов, положительные и негативные результаты этого сложного процесса. Для понимания границ «жизненного цикла» стандарта необходимы средства отслеживания последствий или обратной связи с целью принятия своевременного решения о пересмотре стандартов. В этой связи изучение опыта стандартизации в зарубежных странах способно оказаться чрезвычайно полезным.
29 Фокус исторических исследований может быть направлен на изучение роли государства в процессе стандартизации. Что эффективнее в исторической перспективе — ждать естественного складывания стандартов «снизу» — де-факто (традиционный путь) или совершенствовать процедуру навязывания стандартов «сверху» — де-юре (директивная практика)? Как воспринимаются стандарты: как проявление свободы (в рамках осознанной необходимости) или как средство принуждения? Сказывается ли это на жизненных и рабочих процессах? Вопросов много.
30 В начале ХХ в. стандарты считали универсальным средством экономической эффективности. Спустя столетие ведущие теоретики стандартизации утверждают, что стандартизация призвана «служить формированию философии качества жизни» [32]. Звучит обнадеживающе. История, как известно, ничему не учит, но, возможно, реконструкция и анализ процесса развития стандартизации в нашей стране, сопоставление его с опытом, накопленном в мире, поможет как-то по-иному взглянуть на современную ситуацию со стандартами?

References

1. Po opredeleniyu GOST — «Standartizatsiya — ehto vysokoehffektivnoe sredstvo uporyadocheniya vsej nauchnoj i khozyajstvennoj deyatel'nosti obschestva. Tseli — povyshenie urovnya bezopasnosti, obespecheniya, sozdaniya i sodejstviya provedeniyu rabot po unifikatsii. Glavnaya tsel' — povyshenie konkurentosposobnosti produktsii, rabot i uslug». GOST R 1.12-2004 Standartizatsiya v Rossijskoj Federatsii. Terminy i opredeleniya.

2. Izmereniya, obespechenie ikh edinstva, metody i sredstva dostizheniya trebuemoj tochnosti izuchaet metrologiya. Istoricheskaya metrologiya ustanavlivaet, ostavalis' li te ili inye mery postoyannymi na protyazhenii vekov ili izmenyalis', kak razvivalos' primenenie mer v torgovo-promyshlennoj praktike i v bytu, kak sozdavalis' i razvivalis' sistemy mer, kak postepenno osuschestvlyalos' edinstvo mer i t.d. Podrobnee ob istoricheskoj metrologii sm.: Tarasenko-Otreshkov N. I. Vvedenie v Rossii mezhdunarodnoj metricheskoj sistemy vesa, mery i monety. SPb., 1871; Khvol'son O. O metricheskoj sisteme mer i vesov i o ee vvedenii v Rossii. SPb., 1884; Kamentseva E. I. Russkaya metrologiya. M., 1975; Shost'in N. A. Ocherki istorii russkoj metrologii XI — nachalo XX veka. M., 1990; Shevtsov V. V. Istoricheskaya metrologiya Rossii. Tomsk, 2007.

3. Monograficheskikh issledovanij otyskat' ne udalos', predstavlyayu lish' dve stat'i na ehtu temu: Russell A. L. Standardization in History: A Review Essay with an Eye to the Future. — The Standards Edge: Future Generations. Ann Arbor, 2005; Wenzlhuemer R. The History of Standardisation in Europe (2010). — URL. http://www.ieg-ego.eu/wenzlhuemerr-2010-en

4. Garriman N. Standarty i standartizatsiya. L. — M., 1932, s. 90.

5. Garbots G. Standartizatsiya v promyshlennosti. M., 1926, s. 4. Dlya nemetskoj shkoly standartizatsii kharakterno ispol'zovanie terminov — «normirovanie» i «normalizatsiya», «tipizatsiya», v SShA — «standartizatsiya», vo Frantsii — «ratsionalizatsiya» i «normirovanie».

6. Podrobnee o sistemakh klassifikatsii standartov, sm.: Garbots G. Ukaz. soch., s. 1-3; Lage G. Normalizatsiya i standartizatsiya promyshlennosti v narodnom i mirovom khozyajstve. M., 1924; Fourgeaud A. La Rationalisation. États-Unis. Allemagne. Taylorisme. Socialisme rationnel. Fordisme. Normalisation. Agriculture. Concentration. Moules économiques et juridiques. Essai de synthèse doctrinale. Paris, 1929.

7. Sotsial'nomu aspektu standartizatsii udelyalos' ser'eznoe vnimanie, sm.: Les aspects sociaux de la rationalisation, Études préliminaires. Genève, 1931.

8. Fuko M. Nadzirat' i nakazyvat'. Rozhdenie tyur'my (1975). M., 1999, s. 319.

9. Tam zhe, s. 323.

10. Bentham J. The Principles of Morals and Legislation. — The Works of Jeremy Bentham, pt. I. Edinburgh, 1838; Panopticon, or the Inspection House: applicable to prisons, workhouses, madhouses, hospitals, schools, etc. — Ibid., pt. III.; Mill J. S. Utilitarianism. London, 1888.

11. Fuko M. Ukaz. soch., s. 209.

12. Tam zhe, s. 214.

13. Tam zhe, s. 225.

14. Podrobnee sm. Landels J. G. Engineering in the ancient world. London, 1978.

15. Schmoller G. Ueber das Maschinenzeitalter in seinem Zusammenhand mit dem Volkswohlstand und der sozialen Verfassung der Volkswirtschaft, Vortrag gehalten in der Hauptversammlung des Vereins deutscher Ingenieure zu München am 30. Juni 1903. Berlin, 1903. Osnovnoj trud G. Shmollera pereveden na russkij yazyk: Shmoller G. F. Narodnoe khozyajstvo, nauka o narodnom khozyajstve i ee metody; khozyajstvo, nravy i pravo; razdelenie truda. M., 1902.

16. Uchreditelyami vystupili pyat' obschestvennykh organizatsij: Institut grazhdanskikh inzhenerov, Institut inzhenerov-mekhanikov, Institut zheleza i stali, Institut inzhenerov-sudostroitelej i Institut inzhenerov-ehlektrikov.

17. Podrobnee sm. Vudvard D. Istoriya standartizatsii v Velikobritanii. M., 1975.

18. Podrobnee sm. Standardization in Measurement. Philosophical, Historical and Sociological Issues. London — Routledge, 2015.

19. Po istorii standartizatsii v SShA podrobnee sm.: Smith M. R. Harpers Ferry Armory and the New Technology. Ithaca, 1977; Kireev A. N. Standartizatsiya v SShA. Ehkonomicheskie aspekty i problemy organizatsii. M., 1982; Hounshell D. A. From the American System to Mass Production, 1800—1932: The Development of Manufacturing Technology in the United States. Baltimore, 1984; Usselman S. W. Regulating Railroad Innovation. Business, Technology, and Politics in America, 1840—1920. Cambridge, 2002. Problema sotsial'noj otvetstvennosti i nravstvennosti amerikanskikh inzhenerov pri utverzhdenii standartov blestyaschee raskryta v issledovaniyakh: Wiebe R. H. The Search for Order. 1877—1920. New York, 1967; Layton E. T. The Revolt of the Engineers: Social Responsibility and the American Engineering Profession. Baltimore, 1986. Detal'noe istoricheskoe issledovanie standartov vremeni: Ogle V. The Global Transformation of Time, 1870—1950. Cambridge, 2015.

20. Podrobnee istoriyu Natsional'nogo byuro standartov SShA sm. Perry J. The Story of Standards. New York, 1955.

21. Garriman N. Ukaz. soch., s. 40.

22. V evropejskikh stranakh rabochie borolis' so standartizatsiej (tochnee s popytkami povysheniya intensifikatsii i ehffektivnosti truda bez uvelicheniya zarabotnoj platy), podrobnee sm.: La lutte de la classe ouvrière contre la rationalisation capitaliste. Paris, [s.d.] (izdanie kompartii Frantsii); Rabaté O. Rationalisation et Action syndicale, Discours prononcé par O. Rabaté au Congrès fé dé ral de métaux (14—15—16 Décembre 1927) suivi de la Résolution-Programme. Paris, 1928; Béracha S. Rationalisation et révolution. Paris, 1930.

23. Psikhotekhnika — nauka i iskusstvo po otboru, obucheniyu, rukovodstvu i ispol'zovaniyu lyudej.

24. Standartizatsiya v narodnom khozyajstve SSSR 1917—1967. M., 1967; 50 let standartizatsii v SSSR: 1925—1975. M., 1975; Shukhgal'ter L. Ya. 50 let standartizatsii v SSSR (1925—1975). Istoricheskij ocherk. M., 1975; Kufman M. I., Chernyagova V. N. 60 let standartizatsii v SSSR, 1925—1985: osnovnye sobytiya i fakty. M., 1985; Standartizatsiya v SSSR. 60 let (1925—1985 gg.). M., 1985; Standartizatsiya v Rossii 1925—2000. M., 2000; Standartizatsiya v Rossii. 1925—2005. M., 2005. V edinstvennoj stat'e, posvyaschennoj istoriografii istorii standartizatsii, vse vyshe perechislennye raboty voobsche ne upomyanuty, sm. Fat'kina E. I. Otechestvennaya i zarubezhnaya istoriografiya istorii standartizatsii. — Klio, 2016, № 4 (112).

25. Krome TsIT problemu NOT aktivno razrabatyvali Kazanskij institut nauchnoj organizatsii truda (I. M. Burdyanskij), Vseukrainskij institut truda (F. R. Dunaevskij), Taganrogskij institut nauchnoj organizatsii proizvodstva (P. M. Esmanskij), Gosudarstvennyj institut tekhniki upravleniya pri NK RKI (E. F. Rozmirovich), Tsentral'naya laboratoriya po izucheniyu truda (V. M. Bekhterev).

26. Podrobnee sm.: Trudy Pervoj vserossijskoj initsiativnoj konferentsii po nauchnoj organizatsii truda i proizvodstva. 20—27 yanvarya 1921 goda, vyp.1—6. M., 1921; Kerzhentsev P. M. NOT. Nauchnaya organizatsiya truda i zadachi partii. M., 1923; Vsesoyuznaya konferentsiya po NOT. Rezolyutsii 2-oj Vsesoyuznoj konferentsii po NOT. (10—16 marta 1924 g.). M., 1924; Not v SSSR. M., 1924; Burdyanskij I. M. Nauchnaya organizatsiya truda. L., 1925; Elovskikh V. I. NOT i khronometrazh, ikh znachenie i praktika. [B.m.], 1925; Podgaetskij V. Chto takoe nauchnaya organizatsiya truda (NOT). Khar'kov, 1925; Drezen Eh. Osnovy NOT’a, organizatsiya truda. L. — M., 1925; Rabchinskij I. V. Promyshlennyj kapital i novaya shkola NOT v Amerike. M., 1925; Popov A. G. Tekhnicheskoe normirovanie kak osnovnoj metod ratsionalizatsii proizvodstva na printsipakh NOT. L. — M., 1926; Pal'chinskij V. O. Nauchnaya organizatsiya nauchnogo truda. Odessa, 1927; Burdyanskij I. M. Osnovy ratsionalizatsii proizvodstva. M., 1931; Nauchnaya organizatsiya truda dvadtsatykh godov. Kazan', 1965; TsIT i ego metody NOT. M., 1970, i dr.

27. Sm. podrobnee: Voprosy standartizatsii. Sb. statej. Khar'kov, 1926; Papernov Z. A. Puti standartizatsii. M., 1929.

28. Shukhgal'ter L. Ya. Ukaz. soch., s. 11—14. O sokraschenii assortimenta sm. Kalabugina N. N. Istoriya razvitiya standartizatsii v SSSR. Organizatsiya rabot po standartizatsii. Tallin, 1962.

29. Sm. podrobnee Gnatovskij S. O. Standartizatsiya v 1932 godu. M. — L., 1932.

30. Shukhgal'ter L. Ya. Ukaz. soch., s. 39.

31. Orlov B. Issledovanie standartizatsii kak faktora progressa nauki i tekhniki (analiz s pozitsij naukovedeniya). M., 1968, s.4. Podrobnee o kritike sm. Lifits I. M. Standartizatsiya, met- rologiya i podtverzhdenie sootvetstviya. M., 2009.

32. Sm. podrobnee: Vasil'ev A. L. Rossiya v XXI veke. Kachestvo zhizni i standartizatsiya. M., 2003; Pluschevskij M. B. Avtorskie “standarty ponimaniya“ (v dopolnenie k sotsial'nym i natsional'nym standartam). M., 2009; Bunin G. P., Plotnikov A. V., Plushevskij M. B. Standartizatsiya i standartosofiya na sluzhbe tsivilizatsii (proshloe, nastoyaschee, buduschee). M., 2011; Okrepilov V. V. Perspektivy razvitiya standartizatsii kak instrumenta innovatsionnogo razvitiya. — Problemy prognozirovaniya, 2013, № 1; ego zhe. Rol' standartizatsii v ustojchivom razvitii soobschestv. — Problemy prognozirovaniya, 2015, № 1. V zarubezhnykh issledovaniyakh o sotsial'nykh i tekhnicheskikh problemakh i buduschem standartizatsii sm.: Krislov S. How Nations Choose Product Standards and Standards Change Nations. Pittsburgh, 1997; Landenberg T. Standardization and Expectations. Berlin, 2006.

Comments

No posts found

Write a review
Translate