Формирование правового статуса третейского суда в юрисдикционной системе Российской Федерации

Виноградова Елена В.; Михайлова Екатерина В.

doi:10.31857/S102694520018275-3

Русский

Главная>Номер 1>Формирование правового статуса третейского суда в юрисдикционной системе Российской Федерации

Формирование правового статуса третейского суда в юрисдикционной системе Российской Федерации

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Формирование правового статуса третейского суда в юрисдикционной системе Российской Федерации

Аннотация

Код статьи

S102694520018275-3-

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Виноградова Елена Валерьевна Связаться с автором

Должность: Главный научный сотрудник сектора конституционного права и конституционной юстиции Института государства и права Российской академии наук
Аффилиация: Институт государства и права Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация, Москва

Михайлова Екатерина Владимировна

ORCID: 0000-0003-0313-3813

Должность: ведущий научный сотрудник
Аффилиация: Институт государства и права Российской Академии Наук
Адрес: Российская Федерация, Москва

Выпуск

Номер 1

Страницы

83-90

Аннотация

В статье содержится теоретический анализ доктринальных и законодательных основ третейского разбирательства в Российской Федерации, а также правового статуса третейского суда в системе защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. Исследование авторы начинают с описания существующих способов защиты права. Третейский суд отнесен законодателем к числу субъектов, осуществляющих правовую защиту и фактически приравнен по своему правовому положению к государственным судам. Несмотря на бесспорную частноправовую природу третейского суда, он исторически был и остается единственным признанным государством субъектом частного права, чьи решения подлежат, при необходимости, принудительному исполнению. Помимо этого ставшее обязательным для сторон правового конфликта решение третейского суда является основанием для отказа в принятии искового заявления, поданного в государственный суд и содержащего тождественное уже рассмотренному третейским судом требование. Поэтому можно утверждать, что третейское разбирательство представляет собой единственную альтернативу государственному судопроизводству (в отличие от медиации и всех прочих АРС). Показано отличие третейского разбирательства от медиации и иных внесудебных примирительных процедур. Проанализирован вопрос соотношения третейских судов и религиозных судов, а также иных общественных организаций, предоставляющих услуги по разрешению и урегулированию конфликтов в социальной сфере. Сделан вывод об исключительном положении третейских судов, не позволяющих отнести к ним религиозные суды и иные общественные организации

Ключевые слова

третейский суд, третейское разбирательство, защита права, медиация, религиозный суд, общественное правосудие, решение третейского суда

Классификатор

Получено

15.10.2021

Дата публикации

17.03.2022

Всего подписок

Всего просмотров

811

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Другие версии

S102694520018275-3-1 Дата внесения исправлений в статью - 17.01.2022

Цитировать Скачать pdf Скачать JATS

ГОСТ	Виноградова Е. В. , Михайлова Е. В. Формирование правового статуса третейского суда в юрисдикционной системе Российской Федерации // Государство и право. – 2022. – Номер 1 C. 83-90 . URL: https://gipras.ru/s0321-50750000621-9-1-ru-64/?version_id=92102. DOI: 10.31857/S102694520018275-3
MLA	Mikhailova, Ekaterina V, Vinogradova, Elena V "Formation of the legal status of the arbitration court in the jurisdictional system of the Russian Federation." Gosudarstvo i pravo. 1 (2022).:83-90. DOI: 10.31857/S102694520018275-3
APA	Mikhailova E., Vinogradova E. (2022). Formation of the legal status of the arbitration court in the jurisdictional system of the Russian Federation. Gosudarstvo i pravo. no. 1, pp.83-90 DOI: 10.31857/S102694520018275-3

Библиография

1. Арбитражный процесс: учеб. / отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 211.

2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. СПб., 1894. Вып. 1. Ведение и общая часть. С. 168, 169.

3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 2.

4. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву, историко-догматическое разсуждение. М., 1856. С. 15, 16.

5. Габов А.В. Подведомственность корпоративных споров третейским судам (к дискуссии о проектах законов, направленных на реформирование законодательства о третейских судах) // Журнал росс. права. 2015. № 3. С. 50.

6. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд., испр. и доп. СПб., 1913. С. 154.

7. Графский В.Г. Принципы законности и справедливости в истории законодательства России и западноевропейских государств // Труды ИГП РАН. 2019. Т. 14. № 6. С. 15.

8. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 178.

9. Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные). М., 2017.

10. Научно-практический комментарий ГПК РСФСР / под ред. Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. М., 1976. С. 572.

11. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. 3-е изд. М., 1908. С. 342.

12. Петренко О.В. Признание права собственности на недвижимое имущество в третейских судах // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 1 (172). С. 83.

13. Радаева С.В. Нетрадиционные органы в истории российского правосудия: особенности юридических технологий их деятельности // Образование и право. 2020. № 6. С. 388.

14. Скворцов О.Ю. О конституционных основаниях рассмотрения третейскими судами и международными коммерческими судами споров с публичным элементом // Вестник СПбУ. Сер. 14. 2011. Вып. 2. С. 76.

15. Сюкияйнен Л.Р. Шариатские суды: современная практика и перспективы в России // Право. Журнал ВШЭ. 2014. № 4. С. 56.

16. Чечина Н.А. Избр. труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 85.

17. Чечот Д.М. Избр. труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 11.

18. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893. С. 77.

19. Явич Я.С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 58.

Библиография

Комментарии

Войти через