Развитие в нашей стране рыночных отношений определило необходимость адаптационной трансформации системы государственного пенсионного обеспечения граждан, его институтов и механизмов. В первую очередь, остро встал вопрос о реформировании такого базового механизма функционирования системы, как формирование, использование и совершенствование ресурсного потенциала. Несмотря на то, что социалистическая система пенсионного обеспечения и ее принципы перестали существовать, системообразующие условия ее функционирования до сих пор сохранились. Кроме того, эклектичный подход к соединению и использованию отдельных, хорошо работающих в зарубежных системах элементов из разных моделей пенсионного обеспечения привел к тому, что они стали противоречить друг другу. К настоящему времени сформировалась потребность в целостном подходе к проблемам пенсионного обеспечения и его реформированию, в необходимости разработки новых решений старых проблем.

Неэффективность функционирования механизма аккумулирования финансовых средств в форме ресурсного потенциала, а с другой стороны, недостаток этих средств для реализации пенсионных прав граждан, проявились в долгосрочной финансовой несбалансированности страховой пенсионной системы, что ведет к ее нестабильности, к сохранению большой доли серых зарплат, к низкому уровню массового охвата населения пенсионным страхованием. Многие из этих проблем имеют системный характер.

Таким образом, отечественная пенсионная система, как с позиции размера пенсий, так и с позиции финансовой стабильности существенно уступает пенсионным системам западных стран. Совокупный потенциал ее пенсионных институтов намного ниже (в 1,5-2 раза), нежели потенциал таких стран, как Германия и Великобритания [1. С. 186].

Поэтому необходима корректировка финансовых механизмов формирования ресурсного потенциала не только на практическом уровне, но и выработка целостности в теоретико-концептуальных представлениях о фактическом устройстве пенсионной системы и ее материальной основы – финансового ресурсного потенциала. Исходя из этого, эффективное управление ресурсным потенциалом должно строиться на концептуальной основе комплексного системного характера.

В настоящее время сформировалось два основных подхода к формированию ресурсного потенциала и финансированию системы пенсионного обеспечения и оказания пенсионных услуг.

Во-первых, это так называемый распределительный подход, соответственно которому финансовые ресурсы пенсионной системы формируются на принципах коллективной ответственности. В ее основе лежит схема обязательного социального страхования. В такой системе действуют принципы солидарной ответственности, коллективного страхования и текущего финансирования в случае наступления рисков, угрожающих человеку. При этом осуществляется перераспределение ресурсов, как между поколениями, так и внутри поколений в зависимости от размера оплаты труда.

Преимущества распределительного построения финансовой системы пенсионного обеспечения заключаются в том, что используется принцип текущего финансирования, размер пенсии не зависит от инвестирования пенсионных ресурсов и рисков инвестиционных рынков, создается уверенность в повышении надежности социальной защищенности, обеспечивается использование более высоких норм замещения при невысокой заработной плате.

Но эти же ее преимущества обусловливают формирование недостатков, к которым можно отнести высокую зависимость от демографии, от уровня оплаты труда, состояния рынка труда, невысокую эффективность административного принуждения, ослабление коллективной солидарности в обществе, увеличение нагрузки на работающих.

В таких системах ресурсный потенциал пенсионного обеспечения, являющийся материальной базой оказания государственных пенсионных услуг, формируются под влиянием следующих факторов:

– демографическая ситуация в стране, ее динамика;

– возрастная структура населения и соотношение численности плательщиков страховых взносов и пенсионеров;

– состояние рынка труда (уровень занятости, безработицы, оплаты труда);

– изменения, происходящие в масштабах, структуре и характере занятости населения.

Кроме того, надо отметить такие факторы, негативно влияющие на размер ресурсов, как достаточно высокий уровень уклонения от уплаты социальных платежей, развитие неформальной занятости. «Взносы при этом рассматриваются как налог, а не как отложенное потребление и часть личных сбережений. Поэтому функционирование системы зависит от эффективности административного принуждения» [2. С. 82].

Обязанности по реализации принципов распределительного подхода в системе государственного пенсионного обеспечения возлагаются на государство, которое создает государственную систему пенсионных услуг. Государство передает свои функции по услугам единому центру – Пенсионному фонду, который непосредственно реализует их населению по единым общим правилам.

Во-вторых, это накопительный подход. В основе этого подхода к организации финансового потенциала пенсионного обеспечения, в отличие от распределительного, лежит принцип индивидуальной, собственной ответственности гражданина за свое благосостояние. Реализация этого принципа в накопительном подходе предполагает использование для пенсионного обеспечения частных структур обязательного накопления. В такой системе действует принцип обязательного личного страхования, которое является основным механизмом защиты, а точнее, самозащиты, от наступления рисков, угрожающих индивиду.

Преимущество этого подхода в том, что частное управление пенсионными средствами в условиях конкуренции между частными фондами (она выступает как постулат рыночной экономики), делает частные пенсионные фонды эффективней государственной системы. Кроме того, накопительная система не испытывает потрясений в связи с возникающими демографическими проблемами, ставит индивидуальные пенсионные накопления в зависимость от заработной платы индивида, то есть имеет ярко выраженный стимулирующий характер. И еще один аргумент, который приводится сторонниками этого подхода, состоит в том, что пенсионные накопления инвестируются в национальную экономику, а это ведет к экономическому росту, росту уровня оплаты труда и росту ресурсного потенциала частных пенсионных фондов. Однако, это утверждение неоднозначно.

В то же время, в накопительном подходе к организации пенсионного обеспечения заключены определенные изъяны. Так, данной концепцией не предусмотрена ответственность государства за сбои в функционировании финансовой системы. Кроме этого, такая схема дает хороший эффект в богатых странах, где значителен средний класс, но она мало совместима с высокой дифференциацией материально-финансового положения индивидов в странах с невысоким доходом. Накопительная система не обеспечивает текущего финансирования и предотвращения бедности, порождает высокую волатильность пенсионных выплат вследствие инвестирования части пенсионных ресурсов, проявляя тем самым зависимость от степени устойчивости рынков и эффективности менеджмента.

Предоставление услуг по пенсионному обеспечению в этой сфере осуществляется частными структурами. Соответственно содержанию накопительного подхода, можно сформулировать факторы, влияющие на формирование ресурсного потенциала пенсионной системы и оказания пенсионных услуг:

– главным образом, это – уровень и объем индивидуальных отчислений от заработной платы, осуществляемых работающими индивидами; поскольку отчисления ведутся в процентах, существенное значение имеет размер оплаты труда каждого работника, причем, значительная доля личных отчислений приходится на средний класс;

– не менее важным фактором является эффективность функционирования системы менеджмента в пенсионных фондах, так как профессионализм менеджеров определяет успешное инвестирование и устойчивый рост пенсионных накоплений, в то же время, стоимость услуг администраций частных пенсионных фондов относительно высока;

– еще одним фактором, влияющим на формирование ресурсного потенциала, является его зависимость от состояния и устойчивости рынков вложений, а также от общеэкономической конъюнктуры в стране, что ведет к значительным колебаниям доходности;

– нельзя не отметить и еще один, хотя и менее важный фактор, – гарантии государства по выплате пенсии минимального размера лицам, пострадавшим от наступления рисков, – но реализуется этот принцип довольно редко.

Обязанность по осуществлению пенсионных услуг выполняют в накопительных системах частные пенсионные фонды. Причем, единого центра, регулирующего организацию и реализацию пенсионных услуг, нет, так как у каждой частной структуры свои условия, правила, финансирование оказываемых услуг, то есть свой устанавливаемый объем финансирования административных расходов, которые, как правило, значительно выше, чем в государственном секторе.

Таким образом, можно сделать вывод, что в чистом виде эти два концептуальных подхода к формированию потенциальных ресурсов организации и функционирования пенсионных систем и оказания пенсионных услуг вызывают достаточно много проблем. Поэтому сегодня большинство государств на основе данных подходов разрабатывают концепции смешанных моделей финансирования пенсионного обеспечения, сочетающих элементы и распределительной, и накопительной концепций в разных соотношениях. Сущность смешанного подхода хорошо сформулировала в своем исследовании С.В. Парамонова, отметив, «что каждый член общества, во-первых, осознанно участвует в оказании помощи своим согражданам, нуждающимся в поддержке, понимая, что в свое время в ответ получит такую же помощь, если она потребуется; во-вторых, самостоятельно отвечает за собственное благополучие. Задача государства состоит в организации институтов и создании механизмов, поддерживающих ценности и установки населения относительно солидарной и индивидуальной ответственности за материальное обеспечение» [3. С. 24].

При этом необходимо подчеркнуть, что распределительный принцип финансирования ставит цель сохранить уровень жизни граждан, уплачивающих взносы на солидарной основе, в то время как накопительный нацелен на осуществление поддержки по единому стандарту. На сочетании этих двух принципов основано смешанное финансирование системы пенсионного обеспечения и оказания пенсионных услуг.

Эту же точку зрения приводит в своей публикации и Е.В. Васильева: «Учитывая преимущества и ограничения распределительной и накопительной системы, международные организации подчеркивают необходимость смешанного финансирования пенсионных систем для достижения адекватного уровня пенсионного обеспечения» [4. С. 11].

Основной посыл смешанной концепции состоит в дальнейшей диверсификации пенсионной системы, которая, наряду с государственными и частными пенсионными фондами, реализует функции пенсионного обеспечения с помощью различных программ с установленными выплатами и схем с установленными взносами.

Таким образом, развитие диверсификации пенсионной системы привело к тому, что появились концепции многокомпонентных моделей пенсионных систем со смешанным финансированием. Наиболее распространенной в зарубежных государствах является трехкомпонентная модель, включающая три уровня: обязательное государственное страхование с установленным размером выплат, обязательное частное страхование с установленным размером взносов и частным доверительным управлением, а также уровень добровольных отчислений на личный пенсионный счет.

<p>Дальнейшее развитие теории социальной защиты послужило импульсом для разработки и углубления концепции формирования ресурсного потенциала пенсионного обеспечения и системы оказания пенсионных услуг смешанного типа. В зарубежных публикациях отмечается, что смешанная модель в ряде государств дополняется еще двумя уровнями. Вводится нулевой уровень, который не предусматривает ни страховых платежей, ни взносов, но обеспечивает только минимальный уровень защиты от нищеты, и четвертый уровень, неформальный, с неформальной финансово-материальной поддержкой, включая поддержку в семьях. В действительности, концептуально были закреплены те фактические изменения в построении систем пенсионного обеспечения, которые сформировались в процессе их развития.</p>

Рассмотренные теоретико-методологические разработки были поддержаны международными организациями и послужили основанием для практических рекомендаций в сфере совершенствования и реформирования пенсионных систем, в том числе, системы услуг пенсионного обеспечения.

Подводя итог концептуальному анализу ресурсного потенциала пенсионного обеспечения, можно дать следующее определение этому понятию. Итак, ресурсный  потенциал  системы пенсионного обеспечения – это совокупность всех денежных средств, аккумулированных в Пенсионном фонде, как часть валового внутреннего продукта, находящегося в его непосредственном распоряжении, и которые фонд может потенциально привлечь с учетом возможностей расширения и пополнения этих ресурсов  в долгосрочной перспективе для обеспечения пенсионных прав граждан, что гарантируется государством и определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными Федеральным законом.

Ресурсный потенциал пенсионной системы и услуг пенсионного обеспечения включает в себя финансовые, материально-вещественные, кадровые, информационные и организационно-управленческие ресурсы. Но основной и доминирующей частью являются финансовые средства для обеспечения реализации целевой функции – предоставления гражданам материальной поддержки в виде пенсии на основе использования аккумулированных финансовых ресурсов. Они состоят из части денег, за счет которых осуществляется реализация функций пенсионного обеспечения, поэтому формирование ресурсного потенциала является одной из главных задач пенсионного фонда. Привлеченные фонды являются главным источником расходов фонда. К ним относятся: выплата пенсий; доставка пенсий (перевод на банковский счет, почтовая доставка, наличные); административные расходы и материально-техническое обеспечение деятельности Фонда; страхование накопительной пенсии, которую ПФР инвестирует.

В настоящее время в Российской Федерации действует трехуровневая система пенсионного обеспечения. На рисунке 1 представлена концепция функционирования пенсионного обеспечения и пенсионных услуг в системе социальной защиты и методы формирования ресурсного потенциала. Финансовые ресурсы пенсионного фонда формируются из таких источников, как страховые взносы работодателей и индивидуальных предпринимателей; добровольные взносы работников и организаций; доходы от инвестирования временно свободных средств; суммы пени и других финансовых санкций; межбюджетная финансовая помощь из федерального бюджета.

Как видно на рисунке, в основе отечественной пенсионной системы лежит распределительно-накопительный механизм с доминированием распределительных отношений, функционирование которого позволяет формировать ресурсный потенциал. На схеме в системе пенсионного обеспечения представлен довольно значительный блок пенсионных услуг, опосредующих получение населением обеспечительного содержания на возмещение потерь заработной платы и других доходов, связанных с завершением трудовой деятельности.

В процессе исследования эти услуги рассматриваются, как инструменты реализации предназначения финансового потенциала системы пенсионного обеспечения. Надо отметить, что оказание пенсионных услуг является понятием широким, т.к. включает в себя начисление пенсии, ее индексацию и перерасчет, передачу начисленной суммы пенсии получателю, ведение документации, контроль и многое другое.

В то же время, как показывает практика, использование рассматриваемой концепции построения системы пенсионного обеспечения в России не приносит такого результата, как в большинстве государств с социально ориентированной рыночной экономикой. Поэтому дефицит финансовых ресурсов на пенсионное обеспечение приходится покрывать вливаниями из Федерального бюджета.

Таким образом, отсутствие концептуальной целостности, комплексности и системности в теоретических разработках по устройству пенсионной системы ведут к тому, что формируются факторы, ведущие к ее неэффективности, противоречивости, и сдерживающие ее развитие в будущем. Преодоление этих моментов, сначала на теоретико-методологическом уровне, а затем и в практике построения пенсионных систем, позволит достичь уровня социально развитой экономики. Причем необходима мобилизация не только внешних факторов развития ресурсного потенциала системы пенсионного обеспечения, но и его внутренних резервов саморазвития с учетом происходящих изменений, то есть перехода к новой социально-динамической модели формирования потенциальных возможностей финансовой системы обеспечения гражданам достойного образа жизни.