Колонтитулы с обеих сторон – Хроника

DOI: 10.31860/0131-6095-2020-1-

<strong>Третий научный семинар</strong><strong> </strong>

<strong>«Русска</strong><strong>я литература в советскую эпоху»</strong>

23 мая 2019 года в Институте русской литературы (Пушкинский Дом) состоялся третий научный семинар «Русская литература в советскую эпоху». Открывая заседание, Н. А. Прозорова сообщила присутствующим, что в рамках работы Центра по изучению литературного наследия советской эпохи подготовлена к печати вторая книга издания «Литературный архив советской эпохи» и пригласила участников семинара к сотрудничеству в третьем томе.

Доклад А. В. Сысоевой (Санкт-Петербург) «Формовка внутреннего цензора на военизаторских курсах писателей в Ленинграде (1931)» был посвящен анализу деятельности Ленинградско-Балтийского отделения Литературного объединения Красной Армии и Флота (ЛОКАФ), организовавшего военно-писательскую игру, в ходе которой литераторы учились писать на оборонную тему. Докладчица на примерах продемонстрировала те принципы, которыми руководствовались критики, оценивавшие литературную продукцию, написанную участниками военизаторских курсов по заказу – на определенную тему, в требуемом жанре, в оперативном порядке. В заключении А. В. Сысоева показала, как в процессе учебы происходила формовка внутреннего цензора писателя, стремившегося написать такой текст, который отвечал бы партийным установкам по военному вопросу в ущерб собственным творческим интенциям.

В сообщении «Роман в “спектакль” не умещается, горе роману!»: К. А. Федин и театр» И. В. Ткачева (Саратов) рассказала о взаимоотношениях писателя с А. Я. Таировым, А. Г. Коонен, Вс. Э. Мейерхольдом, З. Н. Райх, Вл. И. Немировичем-Данченко, В. Е. Месхетели и другими театральными деятелями. Привлекая неизвестные архивные материалы из фондов Государственного музея К. А. Федина докладчица показала, как неохотно брался писатель «кромсать» свои романы и повести для инсценировок. Драматургические опыты представлены в наследии прозаика сценами «Бакунин в Дрездене», написанными для просветительского проекта М. Горького, задумавшего создать серию исторических картин для народа, и пьесой «Испытание чувств», созданной во время войны по заказу Комитета по делам искусств РСФСР. Цитации неопубликованных писем Таирова с его безуспешными призывами к Федину о сотрудничестве, убедительно показали, что прозаик не чувствовал потребности выразить себя творчески как драматург.

О. Д. Трушин (Москва) в докладе «Новонайденный документ: письмо Ф. А. Абрамова к Н. С. Хрущеву (1954)» обратился к одному из ключевых моментов в истории отечественной журналистики – снятию А. Т. Твардовского с поста главного редактора журнала «Новый мир» в 1954 году за публикацию статей В. М. Померанцева, М. А. Лифшица, М. А. Щеглова и Ф. А. Абрамова. Статья Абрамова «Люди колхозной деревни в послевоенной прозе», направленная против «лакировочной» литературы о крестьянском быте, вызвала бурю негативной критики. В поисках защиты и понимания 26 апреля 1954 года Абрамов написал обращение к Хрущеву, которое докладчик зачитал и прокомментировал. Письмо осталось без ответа. Резюмируя последствия всесоюзной травли писателя, Трушин подчеркнул важность новонайденного документа как для осмысления темы «писатель и власть», так и для рассмотрения начального периода творческой биографии прозаика.

Сообщение Т. В. Игошевой (Санкт-Петербург) «Исторические ошибки и анахронизмы в романе А. Н. Толстого “Петр Первый”» преследовало цель выявить исторические неточности в романе, допущенные писателем вполне сознательно, ради включения эпизодов прошлого в художественно-идеологическую концепцию произведения. Анализируя эпизод первой встречи юного Петра с Алексашкой Меншиковым, докладчица опиралась на рассмотрение образцов денежной системы конца XVII века. Проведя нумизматический экскурс и показав на мониторе денежные знаки эпохи, Игошева сделала вывод, что серебряный рубль, который подарил Меншикову Петр, не соответствует ни одному из известных номиналов этого времени и является намеренно сконструированным автором романа образом. Докладчица убедительно показала ценность своих наблюдений для комментирования исследуемого текста Толстого, которое еще предстоит осуществить.

Доклад Н. А. Прозоровой (Санкт-Петербург) был посвящен поэтике пространства и назывался «Пространственные образы в картине мира О. Ф. Берггольц». Исследовательница выявила смыслообразующую функцию ментальных образов «дома» (закрытого пространства), «порога», «ворот», «окна» (пограничного пространства), «пути» (разомкнутого пространства) и блокадного Ленинграда (пространства чрезвычайности) в творчестве поэта. Она показала, как в ранней лирике привычный локус дома сначала размыкает свои границы во внешний мир благодаря актуализации «пороговых» мест, затем превращается в тюремное «минус-пространство», и, наконец, трансформируется из «моего» в «наш», расширяя свое понятие до города – Ленинграда. Цитируя тексты «блокадной музы», Прозорова продемонстрировала, как топос Ленинграда из пространственно-конкретного образа превращается в город-символ, порождая новые смыслы и играя основную смыслообразующую роль в художественной картине мира Берггольц.

А. Г. Корсунская (Санкт-Петербург) в сообщении «Неизвестный архивный источник о книге О. А. Охапкина “Душа города”» рассказала об одном из наиболее ярких поэтов неофициальной культуры 1960–1980-х годов, авторе понятия «бронзовый век русской литературы» – Олеге Охапкине. Докладчица отметила, что из его литературного наследия опубликована лишь малая доля текстов, часть произведений существует в рукописях, ряд текстов утрачен или рассредоточен по частным собраниям. В связи с этим особый интерес приобретает неизвестный доныне архивный источник, зафиксировавший замысел лирической книги Охапкина – «Душа города». Найденный документ представляет собой, как указано на обложке, «проект факсимильного издания». По мнению Корсунской, издание не состоялось, поскольку было отпечатано лишь шесть экземпляров. Докладчица подробно рассказала о составе «Души города», истории посвящений включенных в нее поэтических текстов и подчеркнула актуальность полнотекстового воспроизведения книги «Душа города» с современным комментарием.

В обсуждении докладов приняли участие Т. М. Вахитова, В. В. Головин, Т. В. Игошева, Н. В. Лощинская, Н. А. Прозорова, Л. Е. Шахт. Выступающие отметили новизну и актуальность затронутых на семинаре историко-литературных проблем.

© Н. А. Прозорова