Что касается политической практики Трампа, то автор не скупится на ее жесткие негативные оценки, резко критикуя политический стиль хозяина Белого дома. Дион пишет о присущем Трампу импровизационном характере политики. Исследователь связывает это со склонностью Трампа рассматривать политику как публичный перформанс: «Трамп более озабочен тем, как его действия выглядят, нежели тем, чем они являются на деле» [1]. Дион считает характерной чертой политики Трампа «нарциссизм». По мнению Диона, у администрации Трампа нет стратегического видения, так как президент не имеет ясной цели.

Дион взывает к республиканским политикам, серьезно воспринимающим свои обязанности, чтобы они остановили рационализацию иррационльного и сказали обществу то, что уже давно очевидно аналитикам. «Трамповский образ ведения дел непродуктивен, беспорядочен, опасен. Пока все это происходит, республиканцы заслуживают того, чтобы их рассматривали как пособников опасного президентства» [2].

Прослеживая эволюцию политики Трампа, Дион пишет статью под красноречивым заглавием: «Популистская маска соскальзывает с Трампа». Основанием для этого вывода послужил проведенный республиканцами закон о снижении подоходного налога для богатых американцев. «Республиканцы провели закон, провозглашающий смерть того, что напоминало популистскую форму консерватизма в республиканской партии» [3]. По этому закону ставка подоходного налога для людей, имеющих доход свыше 418 тыс. долларов в год, снижается с 39,6 % до 35 %. Вердикт Диона суров: «Республиканская партия Авраама Линкольна, Теодора Рузвельта и Дуайта Эйзенхауэра мертва» [4].

В одной из своих статей Дион, по сравнению с книгой, существенно отдаляется от своей трактовки современного правого экстремизма в США как прямого наследника экстремизма 60-х гг. ХХ в., воплощенного в Б. Голдуотере: «Старых экстремистских правых объединяло то, что они были оппонентами коммунизма» [5]. Что же касается новых ультраправых, то «к их врагам относятся иммигранты или радикальный ислам» [6], — констатирует Дион.

«Аутентичный консерватор, — подчеркивает Дион, — знает, что экстремизм — это антитеза философии, нацеленной на сохранение свободных институтов. Экстремисты ненавидели Эйзенхауэра, потому что он это понимал». Что же касается Трампа, у него мало общего с 34-м президентом США. Трамп «толкает правых по пути, который не сулит ничего, кроме проблем, как для консерваторов, так и для страны» [7]. Дион утверждает, что «эффективное правление зависит от подъема более умеренной ветви консерватизма» (с. 499).