В четвертой части «Былого и дум», вспоминая о своей жизни в Новгороде в 1841–1842 годах, Герцен рассказывает о встрече некоего «начальника духоборцев» с императором Павлом I. Эта история выглядит не вполне правдоподобно, однако у нее есть реальные источники: следствие 1800 года о религиозных диссидентах, живших в Новгородской губернии, а также некоторые эпизоды биографии Кондратия Селиванова – главы движения скопцов. В статье исследуется социально-исторический и религиозный контекст соответствующего пассажа из «Былого и дум».
Статья посвящена одной из ключевых проблем фольклористики — причинам семантической и синтагматической устойчивости повествовательных сюжетов. Влиятельные фольклористические теории XX века в целом не предлагают однозначного и последовательного ответа на этот вопрос. Новые перспективы для понимания процессов культурно-исторической трансмиссии сюжетов предоставляет так называемая теория мемов. С точки зрения меметического подхода, жизнеспособность тех или иных повествовательных сюжетов определяется не устойчивой семантикой или «историческими корнями», а высокой «когнитивной адаптивностью», с одной стороны, и широкими возможностями для социального использования — с другой. Примеры из современной массовой культуры, в частности — распространение так называемого «пирога счастья», позволяют говорить даже о своего рода симбиозе мемов и биологических организмов. В статье обсуждаются возможности развития теории мемов в контексте акторно-сетевого подхода, антропологии эмоций и когнитивных исследований.
Scopus
Crossref
Высшая аттестационная комиссия
При Министерстве образования и науки Российской Федерации
Научная электронная библиотека